Genius Geomatics - Nous contacter : +33 (0)4 37 56 10 99
Propagation des ondes
05 décembre 2023

MithraSIG - Optimiser l'Évaluation de l'Impact Sonore : Comparaison des Méthodes CNOSSOS 2012, CNOSSOS 2020 et NMPB 2008

En juin 2020, Geomod et le CSTB ont introduit une évolution majeure à la méthode CNOSSOS, en réponse aux premiers essais de la méthode de 2012. Cette mise à jour, désormais officielle à partir de 2021, a été intégrée à la modification de l'annexe II de la Directive. Simultanément, la méthode harmonisée européenne CNOSSOS-EU a également été actualisée en décembre 2020, marquant un jalon important dans la gestion du bruit environnemental.

 

 

La Nouvelle Méthode : CNOSSOS 2020

 

Cette nouvelle approche, baptisée CNOSSOS 2020, se distingue par une optimisation dans la prise en compte de la population impactée. Elle se base sur le concept introduit par la méthode CNOSSOS-EU 2012, mais avec une nuance significative. CNOSSOS 2020 considère seulement la moitié des façades les plus exposées d'un bâtiment, ce qui permet une répartition plus homogène de la population impactée. Cette adaptation, issue de la proposition Geomod/CSTB, semble être un compromis judicieux lorsque la distribution des logements à l'intérieur des bâtiments n'est pas entièrement connue.

 

 

 

Les Méthodes de Calcul de Population de MithraSIG

 

MithraSIG, dans sa quête de précision, propose trois méthodes distinctes pour calculer les populations impactées par le bruit :

1.    Méthode NMPB 2008  s’intéresse à la façade la plus exposée de chaque bâtiment. Elle attribue ensuite le niveau de bruit calculé sur cette façade à tous les habitants du bâtiment. Cette méthode française (niveau max par bâtiment) est conservatrice au regard des populations exposées.

 

2.    Méthode CNOSSOS-EU 2012 s’intéresse quant à elle à toutes les façades des bâtiments. Elle assigne ensuite des habitants à chacune de ces façades (en répartissant les habitants selon la longueur de chaque façade par rapport à la longueur totale des façades) et leur associe le niveau de bruit calculé sur cette façade. Cette méthode (proportionnalité entre nombre de récepteurs et nombre d’habitants) est plutôt optimiste, on affecte de facto 50% de la population à des niveaux faibles. 
Remarque : dans le cas d’habitations individuelles (un seul logement), elle associe à tous les habitants du bâtiment le niveau de la façade la plus exposée.


3.    Méthode CNOSSOS-EU 2020 se comporte de la même manière que la méthode CNOSSOS EU 2012, sauf qu’elle ne prend en compte que la moitié des façades du bâtiment les plus exposées. Les habitants sont ensuite répartis proportionnellement par rapport à ces façades restantes. Cette méthode issue de la proposition Geomod/CSTB (100% des habitants associés à 50% des récepteurs) parait un bon compromis lorsque la distribution des logements à l’intérieur des bâtiments n’est pas connue.

 

 

 

Illustration Pratique : Différences Entre les Méthodes

 

A partir de récepteurs de calcul placés par le logiciel sur les façades des bâtiments, MithraSIG détermine le nombre d’habitants exposés à chaque intervalle de niveau de bruit. Chaque récepteur permet de représenter une façade.

 

 

Exemple 1 : Cas d’un bâtiment collectif

 

Prenons le cas d’un bâtiment collectif de 24 m par 18 m, où logent 100 habitants. Nous choisissons de prendre un nombre d’habitants exagérément grand pour que l’on puisse bien voir les différences. Pour rendre le cas illustratif, nous avons décomposé le bâtiment avec une façade sur rue (niveaux sonores autour de 67 dBA), une façade sur cour (niveaux sonores autour de 40 dBA) et deux façades moyennement exposées. Voici à quoi ressemble ce bâtiment, avec chaque récepteur placé par le logiciel.

 

On peut voir que dans le cas de la méthode NMPB 08, on considère que tous les habitants du bâtiment sont exposés à la façade la plus bruyante. Dans le cas de la méthode CNOSSOS-EU 2012, on constate cette fois que des habitants ont été assignés à la façade la moins exposée. Enfin, on peut constater que dans le cas de la méthode CNOSSOS-EU 2020, la répartition de la population est plus homogène.

 

 

Voici les résultats obtenus pour chacune des méthodes :

 

 

 

 

 

 

 

Exemple 2 : Cas d’une zone urbaine

 

Voyons maintenant les différences entre les méthodes en s’intéressant à une zone urbaine, densément peuplée. Sur cette zone, on a assigné 6073.7 habitants aux habitations.

 

 

Voici les résultats obtenus : 

 

 

 

 

 

 

Exemple 3 : Cas d’une zone périurbaine

 

Voyons enfin les différences entre les méthodes en s’intéressant à une zone périurbaine, située autour d’une autoroute. Sur cette zone, on a assigné 1309.9 habitants aux habitations

 

 

Voici les résultats obtenus : 

 

 

 

 

 

Conclusion : Opter pour l'Équilibre avec CNOSSOS 2020

 

Cette analyse met en lumière que la méthode de calcul de la population a un impact majeur sur les résultats. En choisissant la méthode CNOSSOS-EU 2020, un compromis semble être atteint, réduisant la population exposée à des niveaux sonores élevés. Que ce soit en milieu urbain ou périurbain, la méthode NMPB 2008 surestime les expositions, tandis que la méthode CNOSSOS-EU 2012 a une tendance inverse. CNOSSOS-EU 2020 émerge comme une solution équilibrée, soulignant l'importance de choisir judicieusement la méthode de calcul pour une évaluation précise de l'impact sonore.